设想，如果在未来，教育的线上化已经成为一种共识，那时候我们再追溯这种形式的缘起，2020年初的疫情时期肯定是一个关键的阶段。在这个阶段之前，线上教育的技术已经基本成型，实验已经局部开展；在这个阶段之后，线上教育至少将被普遍认为是可供选择的教学手段之一。而这个阶段的价值就在于，它覆盖性地让所有线上教育的潜在用户度过了一段“体验期”，并进而产生认识上的转变。
体验对于理解一种新生事物至关重要。从这个层面来讲，线上教育可能是这段艰难时光里为数不多的客观受益者：它精准锁定了全部教育需求者，让他们完成了一种近乎陪伴式的真实体验过程。这一方面会为线上教育在方法层面的改良提供大量数据参考，另一方面也将全面建立教师、学生群体对线上教育的认知与认同。这对于一个“新生命”的成长而言，是一种绝无仅有的“理想状态”。
当然，“理想状态”不会一直存在，因为它是建立在一种暂时的不理想现状之上的。可以想象，在疫情结束后，线上教育从唯一选项再次成为选项之一，那时教育者也许会重新回到一个老问题：线上教育凭什么被选择？
不同学科与线上教育方式的匹配度不尽相同。对于美术教育来说，在它线上化的背后，实际隐藏着一个更为深刻的问题，即形式化问题。如何理解这种“形式化”？打个比方，在照相术刚刚被发明的时候，艺术家对它功能的第一想象并非今天人们理解的“纪实”，而是对神话或宗教故事中场景内容的“布景摆拍”，与创作一幅油画作品如出一辙。显然，这种费力的创作方法在一定程度上抹杀了照相术的核心价值，但也体现了人类面对新事物时的原始反应——对已知经验的模仿。线上美术教育在一定程度上正身处这种形式化阶段，它不断尝试模仿那些已经被定义的教育经验和技术经验。但这个阶段不是消极的，归根结底，它是在通过实践，逐渐定位美术学科在信息传播中的核心价值。
我们有时候认为，视觉艺术是适合线上传播的。这种判断不是美术学科提供的，而是源于我们对互联网的直观感觉。比如，在网络商城，一张漂亮的商品图能胜过大段辞藻华丽的产品描述；在网站里，图片内容的点击量要远高于文字内容。而当视觉艺术被作为教育内容进行传递，并要求通过知识技能掌握与否、情感体验获取与否等来考察结果时，教师还能否通过与线上技术的配合（即对技术经验的模仿）来达到线下教育已经预设的效率高度，这就是一个现实的困难。我们常看到的线上教育形式，就是教师把创作示范过程录成视频，再通过线上平台完成教育，或者直接进行现场直播，这实际上就是对视频技术的一种教育化的模仿。从这一角度来看，它与“云展览”“云演唱会”没有本质区别。诚然，这种方式在居家隔离状态下是成立的。但回到开放的教育环境中，它就很难比现场示范更有效。
线上美术教育的形式化阶段并不均衡，在它之中有一小部分已经趋向于理解自身核心价值，摆脱了形式主义的束缚。比如，一些基于知识付费的线上美术教育，尤其是以美术史、艺术品鉴赏等文本信息作为传播内容的，已经能够尝试部分替代此类型的传统线下教学。因为它提炼了受教育者需求的核心部分，如便捷性、私密性、对知识框架的快速提取、对碎片时间的利用等，并成功建立了需求与技术的连接关系。
现阶段，在线上美术教育中，技术作为前置要素的意义大于教育本体的意义，这主要体现在两个方面：第一，在一些教育内容，尤其是与情感表达和审美互动有关联的内容中，技术水平无法进一步突破，体验的立体性就不能实现；第二，教育的内容选择与呈现方式一直配合技术条件而作为一种权宜之计，美术学科的核心价值也一直因此而被忽视和消解。无论是教育者，还是受教育者，在短暂离开传统的线下教学而置身线上后，都会或多或少感受到情感信息和氛围感在人机传递过程中的折损，这通常被归咎为技术的冷漠。但这并不确切，线上美术教育当前所存在的问题，也许不是在技术范畴内能解决的。我们需要思考，进行美术教育的真实动机是什么，以及在这个动机的实现过程中，哪些部分是可以被线上技术所优化的，哪些部分是可以依托线上平台而进行的。这种逻辑同样适用于“美术教育何时进入线上时代”这一议题。如果线上美术教育的推进不是以美术教育的核心价值实现为基础的，那么美术教育的线上时代就不能算作真正到来。
包括美术教育在内的所有学科线上教育，都蒙受了技术的托底保障。但在技术过后，我们仍会关注那些“后技术”的问题，包括线上教育如何创造接触感、关怀感和约束感等，这些是教育的附加价值，但对于当下绝大多数的受教育者来说是不可或缺的。当然，这个问题也许永远无法被解决，就如同在高铁技术已然成熟的时代，仍然会有人专门去乘坐绿皮火车一样。感觉是难以被复刻的，它是来自上个时代的回响。
